neybl.lv


Здоровье пациентов и финансирование



В прессе прозвучали два абсолютно противоположных мнения о правилах финансирования здравоохранения.

Латвийское общество врачей и Латвийское больничное общество обратили внимание общества и правительства на то, что эти правила финансирования расширяют круг категорий населения, освобожденных от взноса пациента, ограничивают потолок взноса пациента во время одного амбулаторного посещения и пребывания в больнице, а также определяют, что в год не может быть уплачено свыше 80 Ls. Это явилось шагом навстречу длительно болеющим пациентам. Кроме того, от взноса пациента освобождены малообеспеченные жители, списки которых в установленном КМ порядке готовят самоуправления. Однако многие самоуправления определили, что на их территории рубежом малообеспеченности следует считать не 28 Ls на одного человека, как это предусмотрено правилами КМ, а большую сумму. В результате значительно увеличилось количество малообеспеченных, и покрывать расходы на лечение следовало бы самоуправлению из своего бюджета, раз уж оно отнесло к малообеспеченным более широкий круг лиц, чем предусмотрено правилами КМ.

В целом правила финансирования здравоохранения больше защищают интересы пациентов, нежели лечебных учреждений.

В подобной ситуации лечебные учреждения не возражают против снижения платы с пациента, однако указывают, что необходим механизм компенсации, чтобы не остаться в убытке. В настоящее время ведется разработка механизма компенсаций лечебным учреждениям за тех пациентов, которые к середине года уже выплатят свою годичную норму взноса пациента (80 Ls) и в дальнейшем будут от нее освобождены.

Уже сегодня ясно, что сумма направленных на здравоохранение средств недостаточна. На совете по сотрудничеству образующих правительство фракций обсуждалась возможность внесения поправок в государственный бюджет в мае нынешнего года. В интересах и пациентов, и лечебных учреждений, и Министерства благосостояния добиться, чтобы с изменением государственного бюджета на здравоохранение были изысканы дополнительные средства, а механизм компенсации лечебным учреждениям действовал безупречно.

В то же время Валкская дума, приняв заявление о том, что новые правила финансирования здравоохранения являются нарушением прав человека, дискриминируют интересы пациентов, требует от правительства и Саэйма их отменить. Это заявление было рассмотрено комиссиями Саэйма по социальным вопросам и труду и по правам человека, и у Министерства благосостояния были запрошены разъяснения. На первом заседании Комиссии по правам человека часть депутатов даже хотела поддержать заявление Валкской думы и потребовать от правительства отмены правил финансирования.

Однако в опубликованной 19 февраля в газете Диена статье В Валке судят главного врача и фельдшера описывается очень интересная родственная связь между фельдшером, за день до смерти больного в острой форме пациента оказывавшей ему помощь на дому, и одним из депутатов Валкской думы, предложившим принять требования к правительству отменить правила финансирования. В качестве причины принятия резолюции упоминается то, что "депутаты Валкской думы считают, что вовремя обратиться к врачу пенсионеру помешало отсутствие денег" (цитата из статьи). Мне кажется весьма интересным, как депутаты могут делать вывод, что помешало пациенту, если в правилах финансирования здравоохранения черным по белому написано, что остро больные пациенты ничего платить не должны.

Не похоже ли скорее на то, что фельдшер, допустившая профессиональную ошибку, не оценившая состояние пациента и не обеспечившая помещение его в стационар, в стремлении свалить с себя ответственность внушила своему мужу (депутату самоуправления) ошибочное представление, что в данном случае все дело в пяти латах? В итоге без служебного расследования появилось постановление думы, основанное на односторонней информации. Позднее, когда дело расследовала инспекция качества медицинского обслуживания и экспертизы трудоспособности, выяснились его истинные обстоятельства. С ними думе следовало ознакомиться до принятия решения.

То, что потом министра вызвали в Саэйм объяснить депутатам сложившуюся ситуацию, совершенно нормально. В конце концов, должность министра подразумевает ответственность за все, что входит в его функции, и освещать неясные моменты.

Однако к негативным последствиям упомянутого скандала следует отнести то, что неясность осталась у самих пациентов после прозвучавшего в прессе утверждения, что малообеспеченные острые больные без пяти латов в лечебные учреждения не принимаются и вынуждены умирать дома и на улице. Эта информация их очень обеспокоила и во многих случаях удержала от своевременного обращения за медицинской помощью. Кроме того, в очередной раз была необоснованно запятнана честь врачебного братства. Врачей выставили в глазах общества как бесчувственных людей, не отличающих платежеспособных пациентов от бедных, острых от хронических и без пяти латов не трогающихся с места.

Поэтому, чтобы успокоить пациентов, хотелось бы отметить ошибочность прозвучавшей в заявлении Валкской думы информации. Депутатам самоуправлений и обществу скорее следовало бы отстаивать мнение лечебных учреждений: путем поправок к государственному бюджету на нынешний год необходимо изыскать дополнительные средства на медицину для компенсации неполученных взносов с пациентов.

Автор: Андрей Пожарнов, Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha

 







Архив